A ambiguidade das modas intelectuais

Mais uma vez procurando bibliografia sobre “modas intelectuais”.

Na verdade eu queria entender isso pra entender melhor a circulação de novas ideias a partir do contraste entre tradição (que é conservada e promovida em outro passo nas instituições universitárias) e novidade (que acho que aparecem e se difundem a partir dos circuitos da moda).

Não acho que modismos sejam ruins, pelo contrário, acho que tem um caráter de oxigenar o pensamento que pode rapidamente se coagular nas universidades. Por outro lado, as universidades parecem também resguardar da pura paixão pelo novo que move a moda.

Um elogio ao filósofo superficial

Muito bom ser um leitor superficial que é incapaz de avançar para além de um certo nível de profundidade. O próximo passo é as instituições concordarem que esse é o melhor tipo de profissional.

Isso parece não ser relacionado, mas aceitar isso passou também por entender que todos estão argumentando e afirmando as suas posições de boa fé (mesmo quando é em certa medida uma defesa de seus interesses).

Acho que quando se aceita que o outro está fazendo seu melhor (e tem algo a apresentar, sobretudo sendo uma perspectiva diferente) há uma possibilidade de ganho epistêmico maior do que você simplesmente “refutá-lo” a partir do seu ponto de vista.

Quando você mostra que o outro está errado nada acontece. Quando você tenta entender em que medida o outro está afirmando algo que tem validade (mesmo que não absoluta, pois quem é que tem) de alguma forma você é deslocado da sua posição.

Eu sou uma pessoa normal e obviamente nem sempre eu consigo me ater a esses princípios (essa hermenêutica caridosa, que obviamente também não é pra se aplicar em situações em que claramente há canalhice), mas acho que ganho mais quando consigo ser fiel a eles.

As velocidades de leitura

Mais uma vez pensando como é louco que as pessoas leiam coisas em velocidades e formas drasticamente diferentes. Todas as vezes que eu converso com pessoas sobre como elas leem, quanto demoram (o que faz demorar ou ir rápido) acho fascinante.

Não tem nada a ver com ser melhor ou pior, mas com diferentes coisas que acontecem quando se lê diferente. O problema talvez é que por inúmeras razões a leitura quantitativa acaba tendo mais espaço (mais fácil de se passar por inteligentão~?)

Uma crítica à leitura desconfiada

O grande limiar/filtro na carreira de pensadores me parece ser aquele momento em que você deixa de ter que se explicar e outros passam a te explicar.

Todo resto me parece apenas diferenças contingentes. Não acho isso correto não. Eu tendo a acreditar que a melhor coisa a se ter é uma postura socrática-rancieriana que parte de uma igualdade de inteligências e da ideia de que todos estão sempre discutindo na boa fé.

Eu nunca entendi muito essa “ética da leitura” baseada na suspeita. Não é nem que eu ache que as pessoas não possam me enganar ou passar a perna, só não consigo muito ver o que se ganha com esse tipo de postura hiper-crítica. Fica parecendo algo que trava a cooperação.

Acho uma doidera ficar nessa de “precisa ler a pessoa questionando cada passo”. Aqui eu tento fazer o inverso: ler como se a pessoa estivesse agindo na maior boa fé (o que não impede que as perspectivas sejam totais) e ver o tipo de mundo que aparece.

É “humbling” partir da ideia que é você quem tem algo a aprender com o outro (mesmo que a princípio não apareça nada). Por isso que geralmente passo a me interessar por ideias/autores quando pessoas que eu gosto/confio demonstram interesse ali: deve ter algo lá que não vejo.

Talvez por isso eu me irrite tanto com quem age da forma contrária: quem só consegue se movimentar a partir de espantalhos. Me parece uma coisa que no melhor dos casos é improdutiva/infértil, no pior dos casos apenas um ressentimento triste e bobo.

Sobre a obstinação do filósofo acadêmico

Eu acho que sou muito volúvel, mas eu tenho dificuldade em entender a pessoa que passa 40 anos escrevendo artigos e livros sobre o mesmo autor. Claro que cada autor é um mundo, mas sei lá? [aprendo muito com essas pessoas, porém, e agradeço bastante a literatura que sai daí]

Por outro lado existe um tipo de historiador da filosofia que é apenas uma sombra do historiador real. É até difícil apontar, mas são aqueles que também ficam rondando anos e anos no mesmo autor mas apenas para produzir variações infinitas das mesmas palavras.

Neste caso você vê que não tem um engajamento real com a literatura (ou seja, não se acompanha o campo de pesquisa) e apenas se circula no mesmo grupo de colegas (que também parecem fazer os mesmos tipos de leituras) criando-se a falsa impressão de uma comunidade de pesquisa.

Essas figuras até podem ser bons professores, mas acho difícil ver nos seus textos mais do que um esforço de seguir com as demandas de produtividade acadêmicas. E nesse sentido entopem o mercado de falsas-exegeses que só reafirmam o que se sabia no início.

Sobre pesquisa filosófica extra-universitária

Acho que é fundamental que o mundo de pesquisa não se restrinja às universidades. Acho que inclusive a universidade tem uma tendência de sufocar outras formas de ser/existir a vida do pesquisador. Ainda assim tem algumas críticas que me incomodam por ignorar seu papel reprodutor.

A universidade é/foi um espaço em que a vida de pesquisa é/foi possível em sociedades capitalistas. Ela é um modelo a partir do qual asas pessoas podem viver a vida da pesquisa (não que signifique que seja a única forma de viver a pesquisa ontem ou hoje).

Acho que no frigir dos ovos é um modelo institucional (com todas as suas contradições internas) que tem mais aspectos positivos que negativos. Mesmo sua capacidade homogenizar tende a ser contrabalanceada por elementos críticos de fora e de dentro.

Mas me deixa chocado como algumas pessoas tratam a escolha pela universidade sem considerar que é dos caminhos mais seguros no mundo atual para se poder viver materialmente de pesquisa (mesmo que isso ainda seja pouco).

Se a vida universitária é um luxo cada vez mais difícil de sonhar (por todas as condições, não só no Brasil — após um respiro — como fora), ainda assim é um caminho mais viável que boa parte das alternativas. Nem todos tem condição (tempo) de conciliar outro trabalho e pesquisa.