Recent entries

Algumas ideias sobre como pensar o conceito de classe Sobre a dificuldade de se perdoar Os limites do ecossistema literário nacional Sobre a ingenuidade metafilosófica dos filósofos metropolitanos Os limites do historiografismo na filosofia A dificuldade de se pensar o currículo na filosofia Não há filosofia sem um outro a mais Alguns comentários sobre a ideia de “public philosophy” O ponto de vista da crítica O morde-assopra da crítica literária nacional Sobre a misteriosa relação de Paulo Arantes com a filosofia A dificuldade de pesquisar de modo contínuo Sobre o hábito de abandonar boas leituras O abandono da filosofia institucionalizada Reflexões sobre a institucionalidade da filosofia a partir do ponto de vista da periferia Hipóteses sobre a forma romanesca Sérgio Ferro e o ponto de vista da cozinha Um relato sobre a experiência da leitura Uma reflexão a partir do final do livro I da República Um Sérgio Ferrismo literário A dificuldade da obra difícil Esboço de uma leitura karataniana do campo da ética O salto mortal da aula Sobre falas carregadas Percursos medrosos na filosofia A falta de sentido em “Public Philosophy” A fuga de cérebros na era do global scholar A ação do dizer na obra platônica O bully de internet A posição institucional do ensaísta O descompasso entre a filosofia interna e externa
July 19, 2021

Sobre o peer-review

A Ju acho que foi certeira demais. Eu realmente não compreendo como se naturaliza o sistema peer-review como a forma mais apropriada de avaliação por uma comunidade científica. Como se não passar por esse sistema implicasse não estar sendo avaliado em nada.

Meu palpite inclusive é que essa naturalização irrefletida parece uma forma de evitar qualquer confronto com limites desse sistema (e com os problemas que ele reproduz) que acaba também bloqueando outras maneiras de se desenvolver a pesquisa científica.

Um esclarecimento: quando falo de peer-review não tou falando de “avaliação por pares” de modo genérico (pois, afinal, o que tou dizendo é que isso pode aparecer de muitas formas). Mas falo das maneiras que isso acontece hoje em dia (via revistas acadêmicas, duplo-cego etc).

Acho que a questão que eu me ponho nessas horas é: para que serve atualmente o sistema peer-review tal como elaborado? Não é *apenas* para gerir a boa ciência. É também para justificar, gerenciar e alocar recursos financeiros.

Previous post
Sobre não exister um “fora do texto” Pode ser que não exista “fora do texto”, mas talvez justamente por isso se pode ler outros tipos de texto. Apesar de amar barthes, ou justamente por
Next post
A assimetria nas relações entre pesquisadores inseridos e os não-inseridos A Ju me parece bem certeira aqui Acho que o que me incomoda nisso tudo é que existe um “se virem” por parte da categoria de professores