Bourdieu e o ensaísmo

Bourdieu também me fazendo pensar que a transformação do ensaio em gênero e a sua eleição por uma certa filosofia atual como •espaço• da escrita disponível ao filosofar é uma forma canalha de reproduzir saberes não partilhados (posto que não ensináveis, ainda mais em massa).

Tentando separar aqui meu apreço de uma certa experimentação ensaística desse movimento institucional que fica afirmando aqui e ali que o que sobra para escrever [nesse tempo de ruínas] são “ensaios” sem nunca conseguir articular de modo transmissível o que é isso.

O ensaio acaba não sendo nem uma forma específica, com convenções e procedimentos particulares que acabam apresentando um objeto singular e nem o local de experimentação livre disponível democraticamente a quem realizar um movimento de negação das formas de escrita.

Ele vira apenas um tipo de texto que ganha seu estatuto de ensaio após ser reconhecido por aqueles com poder em determinado campo e que são capazes de consentir esse status sem jamais disponibilizar seus critérios. Um shibboleth que sinaliza a entrada na cultura letrada.

No fim das contas, sinto que no Brasil a discussão sobre se um texto “é ensaio ou não é” na maior parte das vezes pode ser reduzida a capacidade desse texto capturar ou não as regras e tiques não-ditos da elite letrada nacional.

E isso pra mim aparece no fato de que os esforços de encontrar uma genealogia pra esse gênero (Lukács! Montaigne! Adorno!) por mais que possam produzir bom trabalho historiográfico, raramente são operacionalizáveis a ponto dos procedimentos se tornarem reprodutíveis.

Há um livro a ser escrito sobre o lado “literário” da esfera pública nacional que parte de uma tentativa de compreender e elaborar como a proposta ensaística que conecta a “Revista Clima” (1941-1944) até a Serrote (2009-?) acabam conformando e delimitando os debates públicos.