Recent entries

Algumas ideias sobre como pensar o conceito de classe Sobre a dificuldade de se perdoar Os limites do ecossistema literário nacional Sobre a ingenuidade metafilosófica dos filósofos metropolitanos Os limites do historiografismo na filosofia A dificuldade de se pensar o currículo na filosofia Não há filosofia sem um outro a mais Alguns comentários sobre a ideia de “public philosophy” O ponto de vista da crítica O morde-assopra da crítica literária nacional Sobre a misteriosa relação de Paulo Arantes com a filosofia A dificuldade de pesquisar de modo contínuo Sobre o hábito de abandonar boas leituras O abandono da filosofia institucionalizada Reflexões sobre a institucionalidade da filosofia a partir do ponto de vista da periferia Hipóteses sobre a forma romanesca Sérgio Ferro e o ponto de vista da cozinha Um relato sobre a experiência da leitura Uma reflexão a partir do final do livro I da República Um Sérgio Ferrismo literário A dificuldade da obra difícil Esboço de uma leitura karataniana do campo da ética O salto mortal da aula Sobre falas carregadas Percursos medrosos na filosofia A falta de sentido em “Public Philosophy” A fuga de cérebros na era do global scholar A ação do dizer na obra platônica O bully de internet A posição institucional do ensaísta O descompasso entre a filosofia interna e externa
May 19, 2021

A patologia da filosofia

Pra mim a patologia da filosofia é ela deixar de ser centrífuga e se tornar centrípeta. Deixar de se tornar uma ferramenta para se situar diante de problemas concretos e se tornar uma discussão infindável sobre si mesma.

É claro que existem razões produtivas para que esse voltar-se para si aconteça. São as situações em que as ferramentas de trabalho são afiadas, em que se procura entender quais as melhores ferramentas, em que situações e o que falta e deve ser desenvolvido diante de problemas.

O problema é que nesse processo não é raro que a filosofia acabe se apaixonando por si mesma, que ela acabe se tornando um eterno se preocupar consigo mesma e acabe se tornando uma disputa para encontrar “a melhor ferramenta geral”.

Isso não é um caso apenas de filósofos que desenvolvem sistemas filosóficos amplos e gerais, mas também de quem se ocupa excessivamente de criticar tais sistemas como se eles fossem a casa de todo mal ao aspirar tudo envolver.

Pois nessas acusações que abraçam formas variadas de defesas de “irredutibilidades” você raramente vê um engajamento real com os problemas e as realidades com os quais o sistema em questão estava preocupado. É claro que sistemas são limitados, mas sobretudo pelo que os concerne.

O sistema não se resolve com um novo conjunto de paradigmas, mas com uma transformação também daquilo que surge como problema, das relações consideradas. E nesse ponto cabe desenvolver procedimentos concretos para deslocar o ponto de vista em questão e não apenas reclama na web.

Por isso acho que essa disputa pelo sistema melhor (mais puro, mais idôneo) é estúpida. Na verdade me parece um sintoma de falta de assunto, falta de referência, na maior parte das vezes. Nunca houve intenção de se engajar com tal ou tal problema, apenas criticar sem atritos.

Sem contar também a economia (relações de trabalho potencial) que surge na medida em que você posiciona diante dessas disputas entre sistemas. Dependendo da direção da moda, certas posições podem significar mais bolsa, mais dinheiro, possível empregabilidade.

Previous post
Marxismo vulgar e trabalho extenuante Como está sendo bom passar essa manhã esmigalhando qualquer semblante de humanidade e inteligência no processo de realização das tarefas do dia de
Next post
Sobre o retorno presencial das universidades Curioso com o que vai acontecer com o retorno das aulas nas universidades depois do fim da pandemia. Um amigo meu da Australia fala que lá a