A obsolescência e a filosofia

Uma coisa que eu penso de vez em quando é sobre a persistência do âmbito conceitual de certos desenvolvimentos especulativos APESAR do aparato que condiciona técnico, científico e/ou valorativo dessa obra ter se tornado “obsoleto”.

A obra surge num contexto e parece ser validada pelo que é corrente no seu tempo, pela sua capacidade de articular certos conhecimentos empíricos, por sintetizar, por responder a certos valores. Mas e quando isso tudo vai definhando? Quando essas condições acabam ela continua?

É como se com o tempo fosse aparecendo algo que não necessariamente é visível inicialmente, ou seja, seu caráter “atemporal”. Esse atemporal não tem que ser pensado, porém, como algo mágico, mas justamente como relativo a um campo em que a passagem do tempo não afeta.

Como algo que a despeito da passagem do tempo continua tendo sentido, continua tendo uma força, uma capacidade de pensar. É só a gente pensar nessa coisa esqusitíssima da filosofia que é autores como Parmênides, Platão, Aristóteles, Spinoza, Hume, Kant etc ainda serem válidos.

Ainda que a gente não entenda o que é exatamente isso (e nossa senhora, acho que isso é espinhoso pra caralho), o estranho é que a gente age dessa forma, a gente entende intuitivamente que não faz sentido alguém falar algo como “Platão está desatualizado”, “Kant envelheceu”.

Sim, é claro que em certo sentido Platão e Kant não se comunicam com o nosso tempo, com as nossas questões. O esquisito, a doidera, é que em outro sentido (que eu acho que é difícil de entender) eles se comunicam pra caralho.

Eu acho inclusive que esse é um dos sentidos em que a filosofia se quebra e se distingue das outras ciências humanas (acho que inclusive não faz muito sentido, fora uma aliança programática, tomar a filosofia ao lado delas). Pois ela funciona também nesse nível não-temporal.