Recent entries

Algumas ideias sobre como pensar o conceito de classe Sobre a dificuldade de se perdoar Os limites do ecossistema literário nacional Sobre a ingenuidade metafilosófica dos filósofos metropolitanos Os limites do historiografismo na filosofia A dificuldade de se pensar o currículo na filosofia Não há filosofia sem um outro a mais Alguns comentários sobre a ideia de “public philosophy” O ponto de vista da crítica O morde-assopra da crítica literária nacional Sobre a misteriosa relação de Paulo Arantes com a filosofia A dificuldade de pesquisar de modo contínuo Sobre o hábito de abandonar boas leituras O abandono da filosofia institucionalizada Reflexões sobre a institucionalidade da filosofia a partir do ponto de vista da periferia Hipóteses sobre a forma romanesca Sérgio Ferro e o ponto de vista da cozinha Um relato sobre a experiência da leitura Uma reflexão a partir do final do livro I da República Um Sérgio Ferrismo literário A dificuldade da obra difícil Esboço de uma leitura karataniana do campo da ética O salto mortal da aula Sobre falas carregadas Percursos medrosos na filosofia A falta de sentido em “Public Philosophy” A fuga de cérebros na era do global scholar A ação do dizer na obra platônica O bully de internet A posição institucional do ensaísta O descompasso entre a filosofia interna e externa
August 10, 2022

A gravitas do discurso filosófico francês

Eu tenho a impressão que o sucesso de uma filosofia francesa tardia (Latour, Badiou, Stengers, Zizek [francês por formação]) está ligada a produzir um discurso que, diferente daquele dos mundos anglos, ainda tem uma certa ~gravitas. Você sente que tem algo de real em jogo.

Tanto que boa parte dessa geração posterior inspirada nesses franceses (fora exceções), ainda que façam trabalhos muito bons, não produzem a sensação de que o que está sendo discutido é FUNDAMENTAL. É uma coisa meio burocrática, cumprindo tabela.

Nada contra o discurso em tom baixo, mas acho que até esse precisa ter a ~gravitas do tom baixo (é o jeito que um Murnane escreve, por exemplo, na literatura).

Sei lá, essa vibe meio fleumática, meio “sou apenas um funcionário do GEIST” é algo que acho enfadonho (ainda que aprenda algo aqui e ali), não me dá tesão. É diferente, por exemplo, de um Freud, que escreve “burocraticamente” mas tu sente que tá ali destrinchando a ALMA.

Previous post
Uma análise de O Ensaio de Nathan Fielder Nas últimas semanas estou escrevendo mentalmente um texto sobre “The Rehearsal” e a natureza desconstrutiva de seus procedimentos. Deixando de lado
Next post
Imbecilidades do mundo acadêmico da filosofia metropolitana Nem 10 da manhã e eu preciso ler um filósofo italiano fazendo cosplay de “terceiro mundo” ao falar que peer review é bom pois deixou anônimo o fato